Реферат на тему кутузов и наполеон в романе война и мир скачать

Реферат: Наполеон и Кутузов в романе Л.Н. Толстого "Война и мир"

Фесенко. I . Толстой о роли личности в истории. II . Образ Наполеона и Кутузова в произведении. б) смотр в Браунау; в) Аустерлицкое сражение; д) совет в Филях; б) Аустерлицкое сражение; в) наполеон у реки Неман; г) Наполеон на Поклонной горе; 3. Сравнительная характеристика Наполеона и Кутузова. III . Значение личности в истории(как вывод).

Формирование истории, кто или что определяет цепочку событий больших и малых в разных исторических масштабах, что сказывает ключевое, направляющее влияние на ход истории – один из главных и неоднозначных вопросов, которые интересуют историков и не только их, а многих людей, деятельность которых связана не только напрямую, но даже вообще, казалось бы не связана с исторической наукой. Более того этот вопрос интересует каждого человека. Поскольку этот вопрос – есть сложная проблема, то решить его однозначно не возможно. Существуют разные взгляды на роль личности в историческом процессе, как широкую, многоплановую проблему. Эта тема также в значительной степени затрагивается в литературе. Можно сделать интересные выводы, рассматривая один из наиболее фундаментальных трудов, связанных с войнами 1805-1807 и 1812 гг. – роман-эпопею Льва Николаевича Толстого «Война и мир».

В 1867 году Лев Николаевич Толстой закончил работу над произведением " Война и мир ". В этом произведении автор отрицал возможность активного воздействия личности на историю, поскольку предусмотреть или изменить направление исторических событий нельзя, ибо они зависят от всех и ни от кого в отдельности. В своих философско-исторических отступлениях Толстой рассматривал исторический процесс как сумму, складывающуюся из " бесчисленного количества людских произволов ", то есть усилий каждого человека. Совокупность этих усилий выливается в историческую необходимость, отменить которую никто не может. По мнению Толстого, историю делают массы, и её законы не могут зависеть от желания отдельного исторического лица. Л. Д. Опульская писала: " Толстой отказывается признать силой, руководящей историческим развитием человечества, какую бы то ни было " идею ", а также желания или власть отдельных, пусть даже и " великих " исторических деятелей. " Есть законы, управляющие событиями , отчасти неизвестные , отчасти нащупываемые нами , - пишет Толстой . - Открытие этих законов возможно только тогда , когда мы вполне отрешимся от отыскивания причин в воле одного человека , точно так же , как открытие законов движения планет стало возможно только тогда , когда люди отрешились от представления утверждённости Земли " . Перед историками Толстой ставит задачу " вместо отыскания причин . отыскание законов " . Толстой остановился в недоумении перед осознанием законов , которые определяют " стихийно - роевую " жизнь народа . Согласно его взгляду , участник исторического события не может знать ни смысла и значения , ни - тем более - результата совершаемых действий . В силу этого никто не может разумно руководить историческими событиями , а должен подчиняться стихийному , неразумному ходу их , как подчинялись древние фатуму . Однако внутренний , объективный смысл изображённого в " Войне и мире " вплотную подводил к осознанию этих закономерностей. Кроме того, в объяснении конкретных исторических явлений сам Толстой очень близко подходил к определению действительных сил, руководивших событиями . Так , исход войны 1812 года был определён , с его точки зрения , не таинственным и недоступным человеческому пониманию фатумом , а " дубиной народной войны " , действовавшей с " простотой " и " целесообразностью " . Народ у Толстого выступает как творец истории : миллионные массы простых людей , а не герои и полководцы творят историю, двигают общество вперёд, создают всё ценное в материальной и в духовной жизни , совершают всё великое и героическое . И эту мысль - " мысль народную " - Толстой доказывает на примере войны 1812 года. Для доказательства писатель использует в «Войне и мире» два немаловажных в истории человечества образа: Кутузова и Наполеона. Это как бы два идейных центра в произведении.

Михаил Илларионович Кутузов. 5 (16) сентября 1745 года в семье Иллариона Матвеевича ро­дился сын, которому суждено было стать великим русским полко­водцем, его имя — Михаил Илларионович Кутузов — увековечи­ла история. Трудолюбие, интерес к книгам инженер-генерал Илларион Матвеевич Кутузов привил сыну с детства. Мальчик успешно учился дома русскому и иностранным языкам, арифметике, много читал. Когда Михаил подрос, отец отдал его в артиллерийско-инженерную школу. Так поступали тогда далеко не все дворяне, хотя были обязаны служить в армии и обучать своих сыновей военному делу. В этих условиях юный Михаил Кутузов, одаренный от природы умом и способностями, очень любознательный, не по летам развитой, подготовленный в домашних условиях к обучению в во­енной школе, сразу выделился из среды воспитанников артиллерийско-инженерной школы. Он рос здоровым красивым мальчиком, веселым, казалось, не­сколько флегматичным, умел подмечать характерные черты своих сверстников и комически незлобливо им подражать.

Товарищи любили Кутузова за веселый нрав, преподаватели ценили его за способности и прилежание. Учился будущий полководец успешно. Он хорошо освоил ин­женерное дело и артиллерию, любил военную историю, знал языки: